📍 Santo Domingo, República Dominicana | 16 de enero de 2026
La abogada de Gonzalo Castillo, excandidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), ha desestimado las pruebas presentadas por el Ministerio Público en el caso de la supuesta estafa al Estado por RD$21,000 millones en contratos de construcción. Según la defensa, las pruebas son insuficientes y carecen de solidez para sustentar una condena, lo que ha generado un debate sobre la imparcialidad del proceso judicial en el país.
🔍 ¿Qué Dice la Defensa?
La abogada argumentó que el Ministerio Público no ha presentado pruebas contundentes que demuestren la participación directa de Castillo en actos de corrupción. Además, señaló que el caso ha sido politizado, especialmente en un contexto donde el PLD busca recuperar su influencia tras las últimas elecciones. «No hay pruebas suficientes para condenar a Gonzalo Castillo. Este es un caso que se ha manejado con un sesgo político», declaró la abogada, insistiendo en que se debe respetar el debido proceso.
📌 El Contexto del «Caso Calamar»
El caso, conocido como «Caso Calamar», involucra contratos públicos supuestamente inflados y con sobreprecios, que habrían causado un perjuicio económico al Estado. Sin embargo, la defensa ha señalado que las acusaciones se basan en pruebas circunstanciales y no en evidencia directa que vincule a Castillo con los hechos.
⚖️ ¿Qué Implica Esto para el Sistema Judicial?
Este caso ha puesto en evidencia las tensiones entre la justicia y la política en República Dominicana. La defensa de Castillo ha anunciado que recurrirá a todas las instancias legales para garantizar un proceso justo, lo que podría prolongar el caso y generar más debate público sobre la transparencia en el sistema judicial.